新聞資訊

一(yī)、前言

企業(yè)存在一(yī)天，風(fēng)險就(jiù)會(huì)伴随一(yī)天。主營業(yè)務中大(dà)量應收款難以及時(shí)收回，導緻企業(yè)财務危機(jī)；法人(rén)治理(lǐ)結構存在缺陷，導緻股東(dōng)矛盾突出， 走向解體(tǐ)；人(rén)事(shì)管理(lǐ)混亂，導緻企業(yè)高(gāo)管帶領團隊、技(jì)術(shù)及客戶另立門(mén)戶，緻使企業(yè)經≤營遭受重創。就(jiù)如(rú)人(rén)體(tǐ)的(de)很(hěn)多(duō)毛病可(kě)以提前預防一(≤yī)樣，企業(yè)的(de)諸多(duō)法律風(fēng)險亦可(kě)提前預防。國(guó)暢法商團隊根¥據自(zì)身(shēn)辦理(lǐ)的(de)案件(jiàn)，結合大(dà)數(shù)據和(hé)人(ré n)工(gōng)智能(néng)技(jì)術(shù)開(kāi)發了(le)企業(yè)法律事(shì)務智能(néng)分(f ēn)析系統，系統生(shēng)成全面性、針對(duì)性、一(yī)體(tǐ)化(huà)的(de)《企業(yè)法律事(shì)務分(fēn)析報(bào)告》，有(yǒu)效幫助企業(yè)充分(fēn)了(le)解自(zì)身(shēn)運營過程中容易出現(xiàn)的(de)法律問(wèn)題，以便提前預防規避，保障企業(yè‍)穩健經營。

二、基本案情

被告A公司是(shì)由原告張某和(hé)案外(wài)人(rén)王某設立的(de)有(yǒu)限公司，其中張某占股60%，王某占股40%，王某系A公司的(de)法定代表人(rén)。A公司自(zì)2018年(nián)開(kāi)業(yè)。2020年(nián)1月(yuè)12日(rì)，原告張某和(hé)案外(wài)人(rén)王某簽訂股東(dōng)協議(yì)，約定原告張某于一(yī)年(nián)內(nèi)抽回剩餘本金(jīn)185萬元，并将A公司營業(yè)執照(zhào)過戶給王某。被告A公司陸續支付部分(fēn)款項。後原告張某訴至法院，認為(wèi)公司未返還(hái)的(de)125萬為(wèi)張某為(wèi)公司支付的(de)墊付款，要(yào)求A公司返還(hái)剩餘款項及利息損失。原告在起訴的(de)同時(shí)凍結了(le)被告A公司銀(yín)行(xíng)賬戶資金(jīn)，限額130萬元。

三、事(shì)實與觀點

本案主要(yào)的(de)争議(yì)焦點在于，案涉股東(dōng)協議(yì)究竟定性為(wèi)股東(dōng)會(huì)決議(yì)還(hái)是(shìφ)股權轉讓協議(yì)？如(rú)何解讀(dú)股東(dōng)協議(yì)的(de)內(nèi)容是(shì)判斷原被告之₽間(jiān)法律關系的(de)關鍵所在。原告認為(wèi)，原告與案外(wài)人(rén)股東(d"ōng)王某達成的(de)股東(dōng)協議(yì)應定性為(wèi)股東(dōng)會(huì)決議(yì)，因此原被告之間(jiān)屬于墊付款法律關系，協議(yì)确認被告γ應向原告付款。我們認為(wèi)，本案的(de)股東(dōng)協議(yì)應定性為(wèi)股權轉讓協議(yì)，而被告作(zuò)為(wèi)股權指向的(de)目标公司并非訂立協議(yì)的π(de)主體(tǐ)，因此原告無權向本案被告主張權利。

首先，根據A公司公司章(zhāng)程顯示，原告張某系大(dà)股東(dōng)，占股60%。其次，案涉股東(dōng)協議(yì)由原告張某和(hé)案外(wài)人(rén)王某簽訂，協議(yì)中約定張某于一(yī)年(nián)內(nèi)抽回剩餘本金(jīn)185萬元，措辭“抽回”顯然表明(míng)原告張某的(de)支付給公司的(de)為(wèi)投資款而非墊資款。第三，根據“公司資本維持原則”，公司應當維☆持與公司資本總額相(xiàng)當的(de)财産，在這(zhè)一(yī)原則下(xià)，公司成立後，股東(dōng)不(bù)得(de≈)抽回資本。案涉股東(dōng)協議(yì)以抽回本金(jīn)和(hé)公司經營權作(zuò)為(wèi)對(duì)價交易，實則股權轉讓協議(♣yì)，部分(fēn)條款是(shì)民(mín)商事(shì)主體(tǐ)對(duì)權利義務的(de)安排，對(duì)簽署各方産"生(shēng)合同法上(shàng)的(de)約束力。因此被告A公司并無付款義務。

庭審過後，法官與我們溝通(tōng)後認為(wèi)，需要(yào)追加第三人(rén)王某來(lái)查明(míng)事(shì)實。最終本案原被告在法院的(de)主持下(xià)達成了(le)和(hé)解，原告撤訴。

通(tōng)過代理(lǐ)本案，我們發現(xiàn)，訴訟策略的(de)選擇非常重要(yào)，原告若直接以第三人(rén)王某為(wèi)被告，勝訴的(de)概率更大(dà)，但(dàn)無法申請(qǐng)保全公司的(de)銀(yín)行(xíng∑)賬戶。本案原告以公司為(wèi)被告，雖然勝訴的(de)可(kě)能(néng)性降低(dī)許多(duō)≠，但(dàn)通(tōng)過保全公司賬戶确實給我方當事(shì)人(rén)造成了(le)巨大(dà)的(de)壓力，γ獲得(de)了(le)談判的(de)籌碼，也(yě)使得(de)本案能(néng)夠較為(wèi)迅速地(dì)達成和✘(hé)解。

四、律師(shī)點評

一(yī)般而言，認定為(wèi)是(shì)股東(dōng)協議(yì)還(hái)是(shì)股東(dōng)會(huì)決議(yì)并非隻看(kàn)其形式，更應側重于對(dδuì)其內(nèi)容的(de)實質性分(fēn)析。股東(dōng)協議(yì)與股東(dōng)會(huì)決議(yì)的(de)區(qū)别主要(yào)體(tǐ)現(xiàn)在以下(↓xià)幾個(gè)方面：

1、合意形成規則不(bù)同：股東(dōng)會(huì)會(huì)議(yì)作(zuò)出決議(yì)時(shí)，采取“資本多(duō)數(shù)決”原則，即由股東(dōng)按照(zhào)出資比例行(xíng)使表決權。少(shǎo)數(shù)股東(dōng)對(duì)決議(yì)事(shì)€項明(míng)确表示反對(duì)，對(duì)股東(dōng)會(huì)決議(yì)的(de)效力不(bù)産生(shē€ng)影(yǐng)響。股東(dōng)協議(yì)則應當遵循意思表示一(yī)緻的(de)原則作(zuò)出，隻要(yào)有"(yǒu)一(yī)個(gè)股東(dōng)明(míng)确表示反對(duì)，股東(dōng)協議(y♣ì)就(jiù)無法達成。

2、內(nèi)容不(bù)同：股東(dōng)會(huì)決議(yì)，雖然是(shì)股東(dōng)意思表示的(de)轉化(huà)↓物(wù)，但(dàn)它卻不(bù)是(shì)股東(dōng)的(de)意思表示，而是(shì) 公司的(de)意思表示。股東(dōng)會(huì)決議(yì)作(zuò)為(wèi)公司的(de)意志(zhì)，隻能(néng)對(duì)公司的(de♣)事(shì)項作(zuò)出處理(lǐ)，不(bù)能(néng)處分(fēn)股東(dōng)的(de)權益。而股東(dōng)協議(yì)是(shì)公司股東(dōng)之間(jiān)簽訂 的(de)協議(yì)，用(yòng)以約定公司所有(yǒu)或部分(fēn)股東(dōng)的(de)權利義務關系。因此，股東(dōng)作(zuò↔)為(wèi)公司的(de)“主人(rén)”，在其對(duì)公司有(yǒu)關事(shì)項進行(xíng)處分(fēn)時(shí)，隻要(yào)不(bù)損害股東(dōng)以外(wài)的(≈de)其他(tā)利益群體(tǐ)的(de)利益，就(jiù)應當承認股東(dōng)協議(yì)的(de)法律效力。

3、效力不(bù)同：股東(dōng)會(huì)作(zuò)為(wèi)公司的(de)權力機(jī)構，其作(zuò)出的(de)股東(dōng)會(huì)決議(yì)的(de™)效力主要(yào)體(tǐ)現(xiàn)為(wèi)對(duì)公司董事(shì)、監事(shì)及經理(lǐ)等高(gāo)管人(rén)員(yuán )具有(yǒu)法律約束力，并不(bù)直接對(duì)該股東(dōng)産生(shēng)個(gè)體(tǐ)責任，÷隻能(néng)從(cóng)決議(yì)效力判定的(de)層面，尋求判定決議(yì)不(bù)成立、無效或可(kě)撤銷的(de)可(kě)能(néng)，Ω适用(yòng)公司法的(de)相(xiàng)關法律規定。股東(dōng)協議(yì)的(de)效力÷主要(yào)體(tǐ)現(xiàn)為(wèi)對(duì)股東(dōng)的(de)法律約束力，股東(dōng)必須按照(zhào)股東(dōng)協議(yì)的(de)規定履行(xíng​)自(zì)己的(de)義務，适用(yòng)《民(mín)法典》合同編相(xiàng)關的(de)法律±規定。

4、程序不(bù)同：股東(dōng)會(huì)決議(yì)的(de)形成，有(yǒu)嚴格的(de)程序規定，必須在股東(dōng)會(huì)會(huì)議(yì)上(shàng)作(zuò)出；而股東¶(dōng)協議(yì)并沒有(yǒu)相(xiàng)關的(de)程序要(yào)求。因此，股東(dōng)在股東(dōng)會(huì)會(huìπ)議(yì)上(shàng)作(zuò)出的(de)決議(yì)并不(bù)一(yī)定就(jiù)是(shì)股東(dōng)會(huì)決議(y¥ì)。

相(xiàng)關法條：

《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)公司法》第九十一(yī)條　發起人(rén)、認股人(rén)繳納股款或者交付抵作(zuò)股款的(de)出資後，除未按期募足股份、發起人(rén)未按期召開(kāi)創立大(dà)會(huì)或者創立大(dà)會(huì)決議(yì)不(bù)設立公司的∏(de)情形外(wài)，不(bù)得(de)抽回其股本。

《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)公司法》第三十七條　股東(dōng)會(huì)行(xíng)使下(xià)列職權：

（一(yī)）決定公司的(de)經營方針和(hé)投資計(jì)劃；

（二）選舉和(hé)更換非由職工(gōng)代表擔任的(de)董事(shì)、監事(shì)，決定有(yǒu)關董事(shì)≤、監事(shì)的(de)報(bào)酬事(shì)項；

（三）審議(yì)批準董事(shì)會(huì)的(de)報(bào)告；

（四）審議(yì)批準監事(shì)會(huì)或者監事(shì)的(de)報(bào)告；

（五）審議(yì)批準公司的(de)年(nián)度财務預算(suàn)方案、決算(suàn)方案；

（六）審議(yì)批準公司的(de)利潤分(fēn)配方案和(hé)彌補虧損方案；

（七）對(duì)公司增加或者減少(shǎo)注冊資本作(zuò)出決議(yì)；

（八）對(duì)發行(xíng)公司債券作(zuò)出決議(yì)；

（九）對(duì)公司合并、分(fēn)立、解散、清算(suàn)或者變更公司形式作(zuò)出決議(yì)；

（十）修改公司章(zhāng)程；

（十一(yī)）公司章(zhāng)程規定的(de)其他(tā)職權。

對(duì)前款所列事(shì)項股東(dōng)以書(shū)面形式一(yī)緻表示同意的(de)，可(kě)以不(bù)召開(kāi)股東✔(dōng)會(huì)會(huì)議(yì)，直接作(zuò)出決定，并由全體(tǐ)股東(dōng)在決定文(wén)件(jià→n)上(shàng)簽名、蓋章(zhāng)。

五、企業(yè)法律事(shì)務智能(néng)分(fēn)析系統

企業(yè)法律事(shì)務智能(néng)分(fēn)析系統是(shì)上海科尚律師事務所運用(yòng)大(dà)數(shù)據和(hé)人(rén)工(gōng)智能(néng)技(jì)術(shù)開(kāi)發而成，通(tōng)過對(duì)企業(yè)法律事(shì)務相(xiàng)關的(de)公開(kāi)信息（包括工(gōng)商信息、涉訴信息✘、知(zhī)識産權信息、關聯企業(yè)信息等）的(de)全面分(fēn)析，同時(shí)将企業(yè)自(zì)有(yǒu)數(shù)據與行(xín↕g)業(yè)數(shù)據進行(xíng)融合、彙總，生(shēng)成全面性、針對(duì)性、一(yī)體(tǐ)化(huà)的(de)《企業(yè)法律事(shì)務±分(fēn)析報(bào)告》，報(bào)告中包括主營業(yè)務、人(rén)力資源、物(wù)力資源、資金(jīn)财稅、經營機(jī)制(zhì)、無形資産、訴訟✔事(shì)務共七大(dà)闆塊，每個(gè)闆塊中包含公開(kāi)信息、常見(jiàn)法律事(shì)務發生(shēng§)概率預測及相(xiàng)應法律糾紛特征、處理(lǐ)依據、案例分(fēn)析與預防措施等，有(yǒu)效幫助企業(yè)充分(fēn)了(le)解自(zì)身(shēn)運營過程中容易出現(xiàn)的(de)法律問(wèn)題，以便提✘前預防規避，保障企業(yè)穩健經營。

《企業(yè)法律事(shì)務分(fēn)析報(bào)告》适合企業(yè)董事(shì)長(cháng)、總經理(lǐ)、副總經理(lǐ)、部門(mé×n)總監等高(gāo)管作(zuò)為(wèi)案頭用(yòng)書(shū)，長(cháng)期使用(yòng)。歡迎掃描下(xià)方二維碼下(xià)載獲取‍報(bào)告：