案情簡介
2018年(nián)2月(yuè)13日(rì)，程某（承租人(rén)）為(wèi)購(gòu)買新車(chē)，與A租賃公司®（出租人(rén)）簽訂《融資租賃合同》，B公司作(zuò)為(wèi)渠道(dào)服務商在合同上(shàng)蓋章(zhπāng)，合同約定雙方采用(yòng)售後回租模式；A租賃公司将款項付至B公司（視(shì)為(wèi)出租人(rén)已向承租人(rén)支付車(chē)價款），再由B公'司将購(gòu)車(chē)款支付至車(chē)輛(liàng)出售方；車(chē)輛(liàng)出售方交付車(chē)輛(liàng)給程某（視(shì)為(wèi)出租人(rén)向承租↔人(rén)交付車(chē)輛(liàng)，且車(chē)輛(liàng)出售方向承租人(rén)轉讓車(chē)輛(liàng)所有(yǒu)權，同時(™shí)承租人(rén)向出租人(rén)轉讓車(chē)輛(liàng)所有(yǒu)權）；租期36個(gè)月(y♦uè)；租金(jīn)月(yuè)付，程某逾期支付任一(yī)期租金(jīn)，A租賃公司有(yǒu)權解除合同，收回租賃車(chē)輛(liàng)，自(zì)行(xíng)決定對(duì)車©(chē)輛(liàng)處理(lǐ)方式和(hé)處理(lǐ)價格；融資總額/車(chē)輛(liàng)購(gòu)置價款為(wèi)7萬餘元，另約定購(gòu)置稅、保險費(fèi)、首期租金(jīn)及每月(yuè)租金(jīn)數(shù)額等。≥簽約後，程某向渠道(dào)商B公司支付首付款19,410元，A租賃公司向渠道(dào)商B公司支付剩餘購(gòu)車(chē)款5.1萬餘元（含剩餘購(gòu)車(chē)款及配件(jiàn)價款），程某取得(de)車(chē)輛(liàng)并使用(yòn g)。程某自(zì)2018年(nián)4月(yuè)17日(rì)至2019年(nián)3月(yuè)5日(rì)間(jiān)，共計(jì)支付11¥期租金(jīn)，其中因逾期四期，已支付相(xiàng)應滞納金(jīn)。2019年(nián)3月(yuè)24日(rì)，A租賃公司以程某逾期支付租金(σjīn)為(wèi)由單方收回租賃車(chē)輛(liàng)。同年(nián)3月(yuè)26日(r≠ì)，程某支付第12期租金(jīn)及當期滞納金(jīn)；4月(yuè)，A租賃公司系統自(zì)動扣款兩期租金(jīn)；6月(yuè)，租賃車(chē)輛(li↔àng)經A租賃公司轉讓處分(fēn)。程某認為(wèi)，其于每月(yuè)底之前支付租金(jīn)符合約定，A租賃公司收回租賃物(wù)沒有(yǒu)正當理(lǐ')由，拖車(chē)行(xíng)為(wèi)亦違法，故要(yào)求判令A租賃公司賠償程某損失合計(jì)3萬餘，包括車(chē)輛☆(liàng)首付款、購(gòu)置稅、上(shàng)牌費(fèi)、多(duō)收取的(de)兩期租金(jīn)。A租賃公司認為(wèi)，程某未按合同約定每月(yuè)12日(rì)支付租金(jīn)，公司有(yǒu)權取回₹車(chē)輛(liàng)，造成的(de)損失由程某自(zì)行(xíng)承擔。
一(yī)審判決：被告A租賃公司應于本判決生(shēng)效之日(rì)起十日(rì)內(nèi)支付原告程某賠償款2±5,382.14元。如(rú)果未按判決指定的(de)期間(jiān)履行(xíng)給付金(jīn)錢(qián)義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)民(mín)事(shì)訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行(xíng)期間(jiān)的(de)債務利息。案件(jiàn)受理(lǐ)費(fèi)619.80元，由被告A租賃公司負擔。一(yī)審判決後，被告A租賃公司提出上(shàng)訴。二審法院駁回上(shàng)訴，維持原判。
1、A租賃有(yǒu)限公司收回并處分(fēn)變賣租賃車(chē)輛(liàng)是(shì)否具有(yǒu)正當性。
A租賃有(yǒu)限公司認為(wèi)程某多(duō)次逾期支付租金(jīn)，已構成根本違約，其依照(zhào)《融資租賃合同》約定收回車(chē)輛(liàλng)，并在與程某多(duō)次協商不(bù)成後處分(fēn)變賣租賃車(chē)輛(liàng)，收車∞(chē)行(xíng)為(wèi)符合合同約定，處分(fēn)變賣行(xíng)為(wèi)合理(lǐ)合法，對(duì)此，法院認為(wèi)，首先，雖然取回租賃物(wù)是(shì) 融資租賃合同項下(xià)出租人(rén)的(de)一(yī)項自(zì)力救濟權利，但(dàn)行(xíng)使該權利應本著(zhe)誠信互助原則，對(duì)于違約情節較輕的(de)合同相(xiàng)對(duì)人(rén)，應進行(xíng)必要(yào)協商和(hé)溝通(tōng)，取回車(chē)輛(liàng)的₽(de)行(xíng)為(wèi)應當文(wén)明(míng)合法，并通(tōng)知(zhī)相(xiàng)對(duì)人(rén)在場(chǎng)。本案中，截至A租賃有(yǒu)限公司收回租賃車(chē)輛(liàng)前，程某已履行(xíng>)了(le)11期到(dào)期租金(jīn)的(de)支付義務，僅有(yǒu)2019年(nián)3月(yuè)這(zhè)1期到(dào)期租金(jīn)尚未支付，且逾期支付的'(de)4期租金(jīn)均按《融資租賃合同》約定支付了(le)滞納金(jīn)，從(cóng)未支付的(de)到(dào)期租金(jīn)占全部已到(d♣ào)期租金(jīn)的(de)比例來(lái)看(kàn)，程某的(de)行(xíng)為(wèi)并未影(yǐng)響A租賃有(yǒu)限公司收回融資款獲取收益的(de)合同目的(de)←實現(xiàn)，不(bù)構成根本違約。A租賃有(yǒu)限公司收回租賃車(chē)輛(liàng)未提前告知(zhī)，收車(chē)當時(shí)未通(λtōng)知(zhī)程某在場(chǎng)，并在沒有(yǒu)拿(ná)到(dào)車(chē)輛(liàng)鑰匙的(de)情況下(γxià)委托第三方公司自(zì)行(xíng)從(cóng)程某的(de)出租屋門(mén)口将租賃車(chē)輛(liàng)拖走，其單方收回車(chē)輛(liàng)的(de)行(•xíng)為(wèi)影(yǐng)響程某作(zuò)為(wèi)承租人(rén)對(duì)租賃物(wù)的(de)占有(yǒu)和(hé)使用÷(yòng)，該行(xíng)為(wèi)不(bù)具有(yǒu)正當性。
2、A租賃公司對(duì)程某的(de)損失是(shì)否應承擔賠償責任。
A租賃有(yǒu)限公司在收回車(chē)輛(liàng)後一(yī)方面對(duì)程某表示必須全款結★清才可(kě)取回車(chē)輛(liàng)，另一(yī)方面又(yòu)繼續收取程某支付的(de)2019年(nián)3月(yuè)租金(j∏īn)、滞納金(jīn)及2019年(nián)4月(yuè)、5月(yuè)的(de)租金(jīn)，其繼續收取租金(jīn)的(de)行(xíng)為(wèi)表示雙方的(de)《φ融資租賃合同》仍在履行(xíng)中，卻在2019年(nián)6月(yuè)未與程某協商即自(zì)行(xíng)處分(¶fēn)變賣租賃車(chē)輛(liàng)，其單方處分(fēn)變賣車(chē)輛(liàng)的(de)行(xíng)為(wèi)導緻《融資租賃合同》目的(de)完全無法實現(xiàn)，應對(duì)程某 承擔損失賠償責任。在融資租賃合同法律關系中，出租人(rén)有(yǒu)義務确保承租人(rén)能(néng)夠平靜(jìng)地(dì★)占有(yǒu)和(hé)使用(yòng)租賃車(chē)輛(liàng)，并有(yǒu)權收取租金(jīn)和(hé)其他(tā↔)費(fèi)用(yòng)。同時(shí)，承租人(rén)有(yǒu)義務支付租金(jīn)，并在租賃期間(jiān)享有(yǒu)對(duì)租賃車(chē)輛(liàng)≈的(de)使用(yòng)權。然而，實踐中經常出現(xiàn)出租人(rén)在承租人(rén)輕微(wēi)違約時(shí)即采取收回車(chē)輛(liàng)或使用(yòng)暴力、不(bù)正當手段取回車(ch↔ē)輛(liàng)的(de)行(xíng)為(wèi)，導緻取回權的(de)濫用(yòng)，進而引發ε衆多(duō)糾紛。考慮到(dào)融資租賃交易的(de)融資性、周期性以及涉及主體(tǐ)的(de)多(duō)樣性，任何一(yī)方的(de)交易不(bù)确定性都(dōu)可(kě)能(néng)影(yǐng)響合同的(de)履行(xíng)。因此，當出租人(rén)決定取回租賃車(chē)¶輛(liàng)時(shí)，應當審慎判斷合同目的(de)是(shì)否無法實現(xiàn)等根本違約情形。本案從(cóng)促進交易和(hé)誠信原則出發，綜合考量法律規定、合同目的(de)、鼓勵交易以及規範業(yè)态發展的(de)利益平衡角度，作(zuò)出公正判決。此舉對(duì)于規範車(chē)輛(liàng)融資租賃市(shì)場(chǎng)、促進融資租賃交易的(de)安全和(hé∏)穩定，以及督促各方主體(tǐ)誠實守信地(dì)履行(xíng)合同具有(yǒu)積極的(de)推動作(zuò)用(yò₩ng)。《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)合同法》
第六十條第一(yī)款 【嚴格履行(xíng)與誠實信用(yòng)】當事(shì)人(rén)應當按照(zhào)約定全面履行(xíng)自(zì)己的(deγ)義務。
第一(yī)百零七條 【違約責任】當事(shì)人(rén)一(yī)方不(bù)履行(xíng)合同義務或者履行(x♠íng)合同義務不(bù)符合約定的(de)，應當承擔繼續履行(xíng)、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一(yī)百一(yī)十四條【違約金(jīn)】當事(shì)人(rén)可(kě)以約定一(yī)方違約時(shí)應當根據違約情況向對(duì)方支付←一(yī)定數(shù)額的(de)違約金(jīn)，也(yě)可(kě)以約定因違約産生(shēng)的(de)損失賠償額的(de)計(jì)±算(suàn)方法。
第二百四十五條 【租賃物(wù)的(de)占有(yǒu)和(hé)使用(yòng)】出租人(rén)應當保證承租人(rén)對(duì)♥租賃物(wù)的(de)占有(yǒu)和(hé)使用(yòng)。
《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)融資租賃合同糾紛案件(jiàn)适用(yòn&g)法律問(wèn)題的(de)解釋》
第十二條第（二）項 承租人(rén)或者出租人(rén)認為(wèi)依前款确定的(de)價值嚴重偏離(↓lí)租賃物(wù)實際價值的(de)，可(kě)以請(qǐng)求人(rén)民(mín)法院委托有(yǒu)資質的(de)機(jī)構評估或者拍(pāi)賣确定。
-END-
吳智傑律師(shī)，華東(dōng)政法大(dà)學法律碩士。主要(yào)代理(lǐ)商事(shì)訴訟案件(jiàn)，主要(yào)服務領域：不(bù)動産商業(yè)租賃買→賣、公司商事(shì)争議(yì)解決。
徐夢靜(jìng)，律師(shī)助理(lǐ)，擁有(yǒu)法學學士學位，法學基礎知(zhī)識紮實，善←于溝通(tōng)表達，協助律師(shī)日(rì)常訴訟、非訴業(yè)務辦理(lǐ)。
